当今社会，伴随婚恋自由观的普及和追求自我意识的增强，再婚重组家庭明显增多，且家庭关系较之普通家庭愈加复杂。继子女在其生爸爸妈妈死亡后，因与继爸爸妈妈无血亲关系，来往降低后家庭矛盾易因财产利益分配激化。在双方关系闹僵后，继子女不想赡养继爸爸妈妈，甚至需要其搬离老人赠与子女的房子，使老人陷入“无屋可居”的困局。
那样，继爸爸妈妈在有亲子女的首要条件下，有权需要继子女提供住房、履行其赡养义务吗？
携带这个问题，大家来看一个案例吧
【案情介绍】
原告张某与案外人李某某系再婚，两人结婚以前均育有一个子女，被告李某系案外人李某某再结婚以前生育的子女，案外人赵某系原告张某再结婚以前生育的子女，双方再结婚以后未生育其他子女。
2001年，李某某在婚内与房产经营公司签订了《重庆公有房子住宅租约》，约定由李某某承租坐落于原重庆江北区某房子。
2007年9月，李某某提交一份申请至重庆某房产经营公司，该《申请》载明：兹有某公房承租人李某某，因身体缘由自愿不再承租该套公房，由女儿李某继续承租该套公房。同日，李某与重庆某拆迁公司就该房子拆迁补偿事宜达成共识，李某获得一套坐落于重庆江北区某地的拆迁安置房子（系涉讼房子），该房子的产权于2024年4月24日登记在李某名下。
另查明，原告张某系退休职工，每月领取退休金额近3000元。原告张某觉得被告李某应当对其履行赡养义务，遂起诉至重庆江北法院，需要登记在李某名下坐落于重庆江北某房子继续由张某居住。
【裁判结果】
重庆江北法院经审理觉得，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房。
因为涉案房子系李某爸爸李某某在结婚以后承租的公房，随后该房子拆迁并将拆迁安置房子登记在李某名下，且房子装修后由李某某与张某一同居住，且张某无其他房地产登记在其名下，涉案房子系其唯一住房。李某辩称，张某的儿子可以为其提供住房保障，但法院综合考虑该房历史由来、李某居住状况与其儿子赵某的居住情况，判决支持张某的这一诉请。双方当事人均未提出上诉。
典型意义
孝文化既是中华出色传统文化中要紧组成部分，也是践行社会核心价值观的基础。正所谓家是最小国，国是最大伙，爱家才会爱国，社会文明的提高凝聚在司法个案中。
在本案中，涉讼房子是继爸爸妈妈自住房子安置拆迁还房，后赠与继子女，对于继爸爸妈妈赠与的房子，在其不选择解除或者撤销赠与合同的首要条件下，判决继续让老年人居住在该房内不但对老年人住房需要的保障，更系法院通过裁判驳斥以德报怨、背信弃义的行为，引发当事人的自省从而对其以后的生活方法有所引导，进而起到弘扬社会主义核心价值观中的公平、和谐、文明、友善理念之功用。
目前，国内正处于人口加速老龄化、人均财富水平逐步提升的年代背景中，通过司法方法树立和强化尊老、爱老、敬老意识，不止是社会价值观引导，也是向社会传递一份正能量，引导社会公众重温道德、回归理性。
