‘没教不好的学生，只有不会教的老师’，相信不少人都听过这句话，可是这句话的意思是什么，大家又该怎么样理解和看待呢? 每一个孩子都是潜力股，今天花镇我们与你探讨这个问题。

怎么样理解‘没教不好的学生，只有不会教的老师’这句话?

“没教不好的学生，只有不会教的老师”这句话，最早是老教育家陈鹤琴说的。之后，被老师们广泛引用，而且出现了一些与这句话类似的说法：“没不合格的学生，只有教不好的老师”、 “没教不好的学生，只有不称职的老师”，等等，表达的都是同一意思。

通俗一点说就是教师和学生是一种哪种关系。这句教育界的“名言”在被广泛引用的同时，也引起了海量的争议。每一个孩子都要是潜力股，假如老师教的好，那样他是可以学好的，只不过肯定能学怎么样?到底大家应该如何理解这句话?

在我看来，他是强调教育者对孩子的一种责任与信念及教育者基于这种责任与信念对我们的严格需要。这句话的真理性在于：不随便对任何学生丧失信心。

换句话说，这句话只不过教育者的严于律己，而非一种教育评价标准。

但问题在于，目前一些教育者——尤其是一些担负肯定领导职务的教育者，把这句话当成教训老师的“绝对真理”，于是，便引起了老师们的反感，进而引起了争论。

有没“教不好的学生”?我的回答是：“可以说没，也可以说有。”说“没”，需要拥有两个条件：第一，家庭教育和社会教育很理想，只差学校教育这一环——“万事俱备，只欠教育”;第二，“好”的规范不仅有一个，而是针对每个具体学生的个性使用不一样的标准，让他在原有些基础上有所进步，这里的进步可能是综合的，也会是某一方面的。说“有”，是由于在目前的评价背景下，即便老师“会教”，可“教不好的学生”仍然大量量地存在。道理非常简单：无论高考考试还是中考，都是选拔性考试，其目的就是要让一部分学生被淘汰，即被“教不好”——都教“好”了，还如何“选拔”?

即便抛开考试评价不说，就思想品德教育而言，是否所有些学生都能被“教好”呢?理论上仿佛是如此的。由于其他人一出生，都是一张白纸，哪个也不会从娘肚子里带来一身恶习。但问题是，大家的教育所面对的不是一张白纸，而是已经被家庭、被社会涂抹过很多印迹的纸，要想在这张纸上重新画出漂亮的画儿，不是不可能，但没办法保证百分之百的成功。

父母是孩子的第一任老师，是教育这一链条上的第一环，大家面对的学生已经是被加工过的半成品，同时，每一个孩子还潜移默化地受着社会的影响——这都决定了大家的教育不是从零开始。假如有人硬要绝对地说“没教不好的学生，只有不会教的老师”，那我要问：为何会出现学校之间的“生源大战”呢?既然“只有不会教的老师”，那还抢什么“优生”呢——而且是不择方法地抢?

我一直坚信，教育不是没作为的。因此，在我的教育经历中，我一直问自己：对于具体的某一个“后进生”，我是不是已经尽到了我可以尽的努力?2024年的实践告诉我，假如大家不需要一把尺子衡量学生，绝大部分“后进生”都会有进步的——不肯定成为栋梁之才，但至少可以成为一个合格的公民，成为的自己。

同时，我也一直觉得，学校教育不是万能的。在一个人的成长过程中，学校教育有哪些用途最多占三分之一，另外两个三分之一分别是学生所遭到的非学校教育与学生我们的自我教育。大家不可以做超出大家能力和责任的事，大家只能在大家力所能及的范围内，尽量地把大家的工作做好——如此，即便个别学生最后也没被“教好”，大家也问心无愧!

“没教不好的学生，只有不会教的老师”——假如这是教师的自励，我对如此的教师表示十二分的敬意;假如有人以此苛求教师，我对如此的苛求者表示无以复加的鄙夷!尽职尽责，是应该的，但假如一味的责怪其中一方，这是错误的。